IIHS 開頭提到，過去傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，自動(dòng)駕駛車輛能使車禍成為過去式，帶來零傷亡的用路環(huán)境，然而 IIHS 研究副總裁 Jessica Cicchino 提到：「自動(dòng)駕駛汽車最終可能會(huì)比人類更能判別危險(xiǎn)，但僅憑這一點(diǎn)并不能防止大量的車禍?zhǔn)鹿省！箷?huì)有此一論點(diǎn)的原因也在于，美國警方調(diào)查美國撞車事故中，每 10 起事故中，有 9 起就是因?yàn)轳{駛員的失誤而造成的。又再進(jìn)一步分析，其中只有 3 分之 1 的車禍，是由于駕駛介入希望避免自動(dòng)駕駛車輛錯(cuò)誤判斷，卻因此發(fā)生車禍，簡而言之也就是系統(tǒng)與人類對(duì)于危險(xiǎn)判斷的差異使然。
也因?yàn)榇搜芯拷Y(jié)果，IIHS 說明，縱然要讓自駕系統(tǒng)如同人類一般的駕駛車輛，確實(shí)是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，但實(shí)際上，如果車輛真能如同人類的思維，也只是避免了上述 3 分之 1 的車禍，但仍有 3 分之 2 的車禍，必須仰賴自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能做出更多人類無法執(zhí)行的駕駛判斷，才可能帶來零傷亡交通。
為了估計(jì)如果將自動(dòng)駕駛汽車設(shè)計(jì)為，做出與人類相同的風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，可能繼續(xù)發(fā)生的撞車事故有什么?IIHS 研究人員對(duì)《國家機(jī)動(dòng)車撞車因果關(guān)系調(diào)查》中，5,000 多起警察報(bào)告的撞車事件進(jìn)行了調(diào)查。選出來研究的報(bào)告有在美國國家公路交通安全管理局 NHTSA(National Highway Traffic Safety Administration)匯整，事件嚴(yán)重性都是至少有一輛車被拖走，且有救護(hù)車抵達(dá)現(xiàn)場的車禍案件。
在這些案件中，IIHS 將其區(qū)分為 5 類：
感知錯(cuò)誤：包括諸如駕駛員分心、視線障礙、以及在來得及之前，仍未能識(shí)別危險(xiǎn)之類的事情。
判斷錯(cuò)誤：當(dāng)駕駛員錯(cuò)誤判斷交通，舉例象是錯(cuò)誤地估計(jì)另一輛車行駛的速度，或?qū)α硪晃挥寐啡说膭?dòng)向做出錯(cuò)誤的預(yù)判時(shí)，就會(huì)發(fā)生預(yù)測錯(cuò)誤。
計(jì)劃和決定錯(cuò)誤：包括因路況而駕駛太快或太慢，在親自駕駛時(shí)，與前方車輛之間的距離太小。
執(zhí)行錯(cuò)誤：錯(cuò)誤包括不適當(dāng)或不正確的回避駕駛，以及其他控制車輛的錯(cuò)誤。
失能：涉及由于飲酒或吸毒，醫(yī)療問題或駕駛時(shí)打瞌睡引起的傷害。
不過，研究人員另外表示，某些碰撞是不可避免的，例如由于車輛故障(如爆胎或車軸損壞)引起的那些碰撞。
至于計(jì)劃和決定錯(cuò)誤，包含決定超速、違規(guī)駕駛等等，則占了樣本中 40%的車禍，駕駛員的故意決策可能導(dǎo)致撞車的事實(shí)，證明駕駛員的偏好有時(shí)可能會(huì)與自動(dòng)駕駛車輛的安全優(yōu)先決策沖突。為了使自動(dòng)駕駛汽車兌現(xiàn)零傷亡交通，必須將其設(shè)計(jì)為著眼于安全性，而不是讓車輛會(huì)做出駕駛員想做的違規(guī)行為。
總結(jié)來說，IIHS 透過此篇研究要傳達(dá)的是，過去大家總認(rèn)為自動(dòng)駕駛?cè)裟芟袢祟愐话泷{駛，便能帶來零傷亡的交通，但這種想法并不精準(zhǔn)。嚴(yán)格來說，自動(dòng)駕駛不是要讓每個(gè)人有一個(gè)專屬司機(jī)或是分身，而是要把安全行駛擺在優(yōu)先，舉例來說，在交通壅塞或者能見度差的地方，有的駕駛員可能就會(huì)想要不斷變換車道超車、或者還是不選擇放慢速度，但自動(dòng)駕駛不該會(huì)因此有這些行為。所以自動(dòng)駕駛與其說要像人類一般駕駛，更該說是守規(guī)矩的安全駕駛，也才能在若每輛車都是自動(dòng)駕駛車輛時(shí)，都能互相溝通做出危險(xiǎn)的預(yù)判，與其在即將發(fā)生事故時(shí)探討「倫理」議題(即有的會(huì)問說要讓自駕車設(shè)定撞 1 輛車或者是閃避撞到旁邊路人)，若能讓車輛都避免遇上這種事情，何須煩惱這樣的兩難課題?
