四位當事人的經歷，活脫脫像一部劇情翻轉不斷的電影。而 Roadstar 一位投資人則用「驚天動地」來形容這場內斗。
成立于 2017 年的自動駕駛初創(chuàng)公司 Roadstar，如今已是人去樓空。
造成這一局面的直接導火線，是今年 1 月 21 日 Roadstar 兩名聯合創(chuàng)始人佟顯喬、衡量發(fā)布《深圳星行科技有限公司關于處理周光違紀行為的公告》，問責另一名聯合創(chuàng)始人周光的若干行為。
選擇將內部矛盾公開化，在 Roadstar 一名投資人看來，最初對佟、衡二人采用溫和方式解決的幻想被打破。他態(tài)度強硬地評價這一行為：「明顯是敬酒不吃吃罰酒。」
當天，周光在一個有十余家媒體的微信群發(fā)聲：1 月 22 日與 Roadstar 投資人、團隊技術負責人等接受采訪，正面回應被「罷免」一事。但在 1 月 22 日上午，該微信群解散，并稱「最新消息暫以投資人聯合公告為準」。
1 月 26 日，周光發(fā)表個人聲明，否認星行科技公告中的指控，并表示將通過法律途徑維護個人名譽以及公司權益。
1 月 27 日，記者聯系周光就這此事進行說明，他以「臨時有事，不在深圳」為由推脫了我們的邀約。此后，周光對外保持緘默。
過去兩個月，佟顯喬、衡量、那小川對媒體的表達使得輿論一邊倒，與 Roadstar 有關的矛頭全都指向了周光。但令人意外的是，Roadstar 投資人卻又近乎全部站在周光這一邊。
早在矛盾還未公開化之前，Roadstar 內訌傳聞就已經在自動駕駛圈傳開了：
a)先是佟顯喬、周光、那小川密謀讓衡量出局;
b)隨后，周光倒向衡量，「對抗」佟顯喬、那小川;
c)再是，佟顯喬不再擔任 Roadstar CEO、那小川離開董事會，衡量擔任代理 CEO，周光擔任 CTO;
d)最后，佟顯喬、衡量「罷免」周光。
四位當事人的經歷，活脫脫像一部劇情翻轉不斷的「無間道」電影。Roadstar 一位投資人則用「驚天動地」四個字來形容這場內斗。
而本文，主要是從投資人視角，記錄 Roadstar A 輪融資后，這家最有潛力晉升國內一線自動駕駛之列的新創(chuàng)公司，在創(chuàng)始人與投資人的博弈下，是如何導致 Roadstar 最終走向停擺清盤的?
我們希望從投資人視角，講清楚他們對這一事件的態(tài)度。本文的投資人，包括投資人 A、投資人 B、投資人代表 1、投資人代表 2 均為 Roadstar 天使輪投資方。至于 Roadstar A 輪投資人為何沒有發(fā)聲，據記者了解，一個主要原因是目前 A 輪投資人正在對 Roadstar 公司、三位創(chuàng)始人、那小川進行法律仲裁。
4 月 3 日，記者發(fā)布《獨家內幕 | 自動駕駛公司 Roadstar 之死》，文中存在爭議的細節(jié)進一步加劇了這一輿論走向。
當天晚上，在一個有天使輪投資人、周光在場的微信群里，一位投資代表表達了如下幾點：
a)「周光不發(fā)聲是有要求的。」
b)「我們投資人不希望(此事)成為鬧劇，也不希望這事情變得很臟。」
c)「幾位創(chuàng)始人陷入泥塘，從投資人角度不愿意看到的。」
「不能狗咬你，你就咬回去。要不和他們有什么區(qū)別。」周光當天在微信群里表示，「好好的公司被他們搞成這樣。」這是自「1 月 21 日事件」發(fā)生以來，他首次正面回應了佟顯喬、衡量、那小川對他的「攻擊」。
1 月 25 日與 1 月 29 日，也就是在佟顯喬、衡量宣布「罷免」周光(1 月 21 日)的幾天后，記者分別與 Roadstar 兩位天使輪投資人進行了對話。
4 月 3 日，我們聯系周光希望獲得一對一的溝通機會。4 月 4 日，周光回應：律師建議先不以個人身份接受采訪，投資人會委派代表，包括投資人代表、離職員工代表接受采訪。
為了更好理解 Roadstar 走向清盤的來龍去脈，在正文展開前，有必要先了解 Roadstar 較為重要的時間軸信息：
1、2017 年 5 月，Roadstar 的天使輪 950 萬美金融資正式敲定。按照規(guī)劃，這筆錢足夠支撐 Roadtstar30 人團隊 18 個月的開銷;
2、2018 年 3 月，Roadstar 官方宣布獲得 1.28 億美元 A 輪融資;
3、2018 年 5 月，即 RoadstarA 輪資金到位后，那小川購買理財產品;隨后投資風控方花了 3 個月時間追回這筆款項;
4、2018 年 6 月到 2018 年 9 月 11 日之前，違規(guī)操作(購買理財產品、違規(guī)報銷等事件)、投資人與其協商溝通無果，佟顯喬、那小川被罷免：前者不再擔任 Roadstar CEO 一職，那小川不再擔任 Roadstar 董事。
5、2018 年 9 月 11 日之后，衡量擔任代理 Roadstar CEO，周光擔任 Roadstar CTO。
6、2018 年 12 月 16 日(從聘用合同上看)，董事會委派投資人代表進入 Roadstar，擔任運營副總裁;
7、2019 年 1 月 21 日，周光帶領技術團隊在日本參展，佟顯喬、衡量在 Roadstar 官方公眾號發(fā)布公告：宣布周光「違紀」，罷免周光。
以下是 1 月 25 日 (投資人 A)、1 月 29 日(投資人 B)、4 月 4 日(投資人代表 1、投資人代表 2)，記者與 Roadstar 四位投資代表的對話。本文主要討論了以下話題：
購買理財產品：Roadstar 重大管理失責問題的導火索?
除了購買理財產品，還有哪些違規(guī)行為?
內訌的爭端源于誰?
911 董事會后，佟、那退出
爭奪公章始末
衡量擔任代理 CEO 不合格?
董事會委派投資人進入 Roadstar
「罷免」周光，投資人怎么看?
佟顯喬、衡量私自召開董事會
3 位創(chuàng)始人之間的矛盾在哪里?
Roadstar 將如何收場?
記者新智駕在不影響的基礎上，對文中提問順序進行了編輯與刪減：
注：1 月 25 日采訪的為投資人 A;
1 月 29 日采訪的為投資人 B;
4 月 4 日對話的為投資人代表 1、投資人代表 2。
1投資人發(fā)聲
記者：先介紹一下，你所在的機構，如何接觸上 Roadstar 這個項目的?
投資人代表 1：Roadstar 是一個比較特殊和優(yōu)質的團隊，我們也關注這個領域，出來了新的機會，我們都會積極去聊并且參與。
記者：特殊在哪里?
投資人代表 1：所謂的特殊，就是他們技術背景比較強，這個團隊技術實力比較強，這是我們的一個判斷。
記者：你這邊參與到 Roadstar 的天使輪，還是 A 輪投資?
投資人代表 1：我是天使輪。
記者：你們兩位有其中一位是 A 輪投資方?
投資人代表 2：你就理解為我們都是投資人代表就好。
記者：方便透露你是哪個機構，當時怎么認識到他們三個人?
投資人代表 1：前面我也表述過，因為我們關注這個領域，所以這個領域里出現新的項目，我們都會覆蓋，而且也是我們的投資風格。所以，當初聊過眾多自動駕駛項目里，我們選擇了這一家。這是一個很簡單的過程。
記者：在早期的時候進天使輪之前，跟那小川接洽，還是說跟佟顯喬(周光、衡量)他們三個人一起聊這個事情?
投資人代表 1：天使輪之前，我們肯定跟團隊都見過，然后再決定投資，這是我們一貫的風格。
記者：Roadstar 方案打動你們嗎?
投資人 B：往傳感器融合的方向做，路線是對的，真正做出來也花了一年多時間。他們做出原形是(2017 年)年底了，上市是 2018 年年中。后來我在去看別的(自動駕駛公司)，橫向對比，(Roadstar) 領先很多的。
記者：現在技術也是領先的，雖然打了「半年架」?
投資人 B：對。這次爭斗事件，投資人支持周光是有原因的。周光的品德和品性是這么多人里面最好的。從和他們(三人)接觸，周光不是看個人利益，都是說公司怎么好，寧愿為了公司放棄自己的利益。
第二，基本上感知的技術是周光做的。最后，整個自動駕駛賭的還是技術。為什么我們最后投資人一起發(fā)聲音支持周光是有原因的。
記者：現在外面的口風完全相反，好象名聲上把周光拍死了?
投資人 B：不管外面怎么樣，最后我們控制了錢，周光控制了團隊。除了人和錢以外還有什么東西?
2
購買理財產品：Roadstar 重大管理失責問題的導火索
記者：2018 年 9 月董事會(即 9 月 11 日)之前，投資方對那小川有一個懷疑和調查。當時是誰向你們說懷疑他去做理財 P2P，然后虧損了?
投資人代表 2：這個事情我來解釋一下。我們當時 A 輪投資款到帳(注：2018 年 3 月 28 日，Roadstar 宣布獲得 1.28 億美元 A 輪融資)之后，大約在到帳 3 到 5 天之內，這筆錢從我們托管銀行劃撥出去購買了一些理財類型的產品。
由于購買理財類型的產品是非保本金的，所以違背了投資核心條款。在這種情況下，我們作為投資機構風控方，肯定會對這個事情引起高度重視。這是公司第一次出現了重大管理失責問題的一個導火索。
記者：對你們來說，觸及你們風險紅線的是一個理財產品?
投資人代表 2：對。因為我們投資款的用途、用項以及投資款在沒有用完之前存放的形式，在投入核心條款當中有明確規(guī)定。
這是一個性質性的問題，我們不討論它是 P2P 還是什么東西。就這件事情來說，這在投資條款當中是不允許的。
記者：那這件事情發(fā)生，你們沒有要求那小川出局?
投資人代表 2：沒有。在這件事情發(fā)生第一時間，風控部門肯定先要把本金安全性放在第一位，沒錯吧?
從購買到追回來花了 3 個月時間，這 3 個月是大量溝通工作。先是把本金追回來，這是我們當時做的第一件事情。這對投資機構來說，一定是放在首位的。
記者：這個溝通，是和創(chuàng)始團隊溝通，還是和理財機構溝通?
投資人代表 2：都有大量溝通的。因為創(chuàng)始團隊可能自身的能力并沒有辦法通過這種方式來贖回。所以我們要跟創(chuàng)始團隊溝通，要求他們去理解我們的行為。
第二，我們要跟理財機構溝通，也希望理財機構知道我們的的態(tài)度，這都需要溝通。
記者：剛剛你有提到，在 A 輪融資到款幾天之后，把錢轉到了其它地方去買理財產品。中間花了大概 3 個月，一直 8 月份前后，把整個款項拿回來，對嗎?
投資人代表 2：對，中間溝通了好幾個月時間。
記者：我看到一個截圖，你們強制贖回理財產品在 9 月 20 號左右，當時董事會已經開完了。
投資人代表 2：不是，應該在之前幾個月，一直和他們購買理財機構方不停協調，我們也是跟他們進行了大量溝通和協商，這之前花了好幾個月的功夫。你看到的這個應該是事情出來后的一個時間點。
記者：你們理財產品贖回，需要一個金融機構去接盤?他們態(tài)度是怎么樣，他們覺得這個風險大嗎?
投資人代表 2：我們這些投資機構都是非常具有職業(yè)性和契約精神的投資機構，我們在和被投企業(yè)(Roadstar)之間簽訂的協議當中，我們嚴格按照協議，遵守協議的契約精神來進行操作的。
由于他們違反了投資協議(購買理財產品)，所以在這種情況下是一個性質問題了。這種性質問題肯定是首位的。而不是我們會不會抱著僥幸心理說，他們購買理財產品，是不是風險不大，等到期再說。我們任何機構承擔不了這樣的責任。
投資人代表 1：我覺得是理財產品的風險大小與這件事情的性質是無關的。
3
除了購買理財產品，還有哪些違規(guī)行為?
記者：除了買理財產品之外，創(chuàng)始團隊還有沒有其它違規(guī)行為?
投資人代表 2：這是一個導火索。后期我們發(fā)現這個團隊，至少在技術以外的方面(管理方面、財務方面)明顯缺乏經驗。
我們先后對這個團隊進行了兩次審計工作。兩次審計工作當中發(fā)現了一些問題。個別舉例，包括違規(guī)報銷、車輛采購方面的問題。我們是通過審計發(fā)現的。
記者：違規(guī)報銷的主體是哪個創(chuàng)始人?
投資人代表 2：我們通過審計發(fā)現，一個會計違規(guī)報銷，就是直接負責的責任人。
記者：車輛采購問題是誰在主導?
投資人代表 2：我沒有記錯，應該是通過那小川這條線來進行的車輛采購。因為整個車隊，每年會有大量的車輛采購，這是非常正常的事情。
但是有一些車可能是通過個人渠道購買，并且車買過來最后的歸屬權放在了佟顯喬和那小川個人名下，這是我們不太認可的行為。
記者：本來應該是歸到 Roadstar 這個公司主體名下，而不是應該放在他們個人名下，是這么理解嗎?
投資人代表 2：這是當然的。
4
內訌的爭端源于誰?
記者：他們三個人內訌的時候，投資人這邊是什么時候開始知道的?是 8 月份還是 9 月份開始知道這個事情的?
投資人 A：應該差不多去年 8 月就曝出來了，投資人就知道了。
記者：那個時候內訌是讓衡量走?
投資人 A：沒有，讓衡量走是他們自己內部的(事情)。這個事從來沒有讓投資人知道，只是他們后來矛盾爆發(fā)，才把這些事情都揭出來。衡量那時是明確想讓佟顯喬和那小川走，所以衡量就把過去的那些恩怨都說出來了。
投資人 A：我們一直覺得他是一個學術造詣還不錯，整個形象、背景也都不錯，但是在實際工作過程當中，確實有(人)說他的能力不行。
衡量缺乏執(zhí)行力，所以可能在公司里面遇到一些困難或者底下的人會覺得他只是說教，又不帶著親手干，老是指示。
他們要擠兌衡量肯定也是因為這個原因，覺得衡量在公司里面沒有貢獻。
記者：當時你們會決定讓衡量走嗎?
投資人 A：沒有。從我們的角度講，你只要不對公司有害，大家都不會說一定要把你弄走。大家一開始考慮的是讓那小川走。但佟顯喬要力保那小川，那大家都覺得你做 CEO 也不合格，那就你跟那小川一塊走。
如果投資人那個時候對衡量有意見，投資人就不會讓他去做代理 CEO。但現在回想起來讓衡量做代理 CEO 是一個最大的錯誤。本來他已經在低谷，把他捧上去然后又很快墜下來。他的心態(tài)就完全變了。
記者：內訌包括把衡量出局，或者說周光又聯合衡量讓佟顯喬、那小川他們出局，是不是投資人從一開始就站在周光這邊?
投資人 A：對，投資人從一開始就選擇站在周光這一邊。投資人一開始錯誤判斷認為，周光和衡量是可以和諧相處的，所以一開始認為周光和衡量是一邊的。但后來投資人發(fā)現他不合格，最后只能支持周光，這也是無奈的選擇。
記者：當時 B 輪是什么時候敲定的?B 輪是泡湯了?
投資人 A：差不多也是去年的 7、8 月份。(估值)8 億美金，有兩個挺大牌的機構。
記者：那也是因為這件事情就沒有談成嗎?
投資人 A：對。投資圈應該在 8、9 月份就提出了公司內部的不合格。
4、911 董事會后，佟、那退出
記者：早期接觸的時候，有關注到他們股權結構分配問題嗎?
投資人代表 1：我們投的項目很多，各種各樣的股權結構都有。他們相對比較平均，早期并不覺得是一個特別大的問題。
投資人代表 2：我補充一下，因為當時員工持股平臺在佟顯喬手上。我們盡調的時候，也是發(fā)現佟顯喬+員工持股平臺的控制股份達到 40%，明顯高于另外兩個人(平均下來是 14% 左右)，所以實際控制權當時在佟顯喬手上，并不是外面所說的完全平均股份。
投資人 B：說老實話，我們還是給他們太多信任了。沒想到最后這么撕法，驚天動地。
記者：說到員工持股平臺，是指深圳這個星行科技和路行科技這兩個公司主體下面?
投資人代表 2：對，持股平臺的控制權在佟顯喬手上。
記者：這從法律上是他個人的?
投資人代表 2：我們以工商注冊為準，從這個角度來看，這些員工持股平臺表決權在他手上。所以實際上公司的控制權，從剛開始的時候也是在佟顯喬手上。
記者：到 2018 年 9 月 11 號董事會的時候，你們決定要讓佟顯喬和那小川退出，還是說這個前后有一些溝通?
投資人代表 2：沒有，我們并沒有在開始的時候要佟顯喬退出。從股權結構來說，他掌握了員工持股平臺，他是這個公司的實際控制人，當時是董事長、法人、CEO。
我們當時協調，希望佟顯喬在公司治理方面有一些進步。那小川由于財務方面的問題，包括購買理財產品等，明顯觸犯了我們的投資條款。所以我們與佟顯喬協商：希望那小川可以調整位置或者讓那小川離開公司等行為。
但對佟顯喬個人的法人位置、董事長位置和 CEO 位置，并沒有拿下，也沒有要求他離開公司。即使在去年 9 月的董事會之后，在我們董事會決議當中，只是罷免那小川董事席位，佟顯喬仍然是公司董事，我們沒有罷免他。
記者：佟顯喬當時沒被罷免，為什么變成了衡量做 CEO?
投資人代表 2：佟顯喬是罷免了 CEO 一職但保留了董事位置。我們并沒有在那個時間點，趕佟顯喬出局。如果要趕他出局，為什么會保留他的董事席位呢?
記者：佟顯喬作為一個 CEO，他得不到董事會半點支持嗎?
投資人 A：這是一個過程。投資人在一開始在處理佟顯喬和那小川的事情，還是沒有想去追究佟顯喬的責任。但在后來大家對佟顯喬整個人的個性，包括能力有了更清晰的認識之后就放棄了，這個事可能在去年 8 月到 11 月之間做的決定。
記者：如果當初佟顯喬他同意說讓那小川出局，那這個 CEO 的位置還會是佟顯喬嗎?
投資人 A：會啊，因為投資人一開始沒有動佟顯喬，投資人當時只給他提了一個要求，就是那小川出局。
記者：但我們聽到的一個版本是說，佟顯喬不讓他走是因為如果他走了，就是等于挨了周光的一記重拳，最后可能就變成了佟顯喬與周光的對立。
投資人 A：還有一個事情你看得出來，就是內部在搞斗爭。本身來講，財務總監(jiān)(注：指那小川)犯了錯誤，任何公司 CEO，哪怕覺得他是你兄弟，也得開掉，這個沒得說。
記者：但如果當時他那樣做了，會不會對他自己也有影響?因為有那樣的錯誤，投資人可能包括股東這邊可能還是會傾向于站在周光這邊。
投資人 A：一開始佟顯喬保那小川，然后投資人對他(佟顯喬)不滿。因為你也知道，大家投了那么多錢，一直又這么看重，我們一定不希望 CEO 出局。
我們非常不想看到這個結果，所以不到萬不得已是不會讓 CEO 出局的。這個事情完全會影響融資和后續(xù)發(fā)展。實在是沒辦法了，只能說是他們自作自受。
記者：實際上佟顯喬還是可以去管理公司?還是說他可以繼續(xù)有一些招人或者財務上的權利?
投資人代表 2：當時保留了佟顯喬職位之后，跟佟顯喬在協商的狀態(tài)。為什么讓他沒有當 CEO，并不是我們的初衷。
我們只是希望他作為公司實際控制人和 CEO，對公司內部治理有一些促進。嚴重違反了投資協議的直接當事人，他應該去處理。我指像那小川這樣的人，但佟顯喬對這個事情堅決不贊同。
在這樣的情況下，我們沒有辦法。因為我們發(fā)現跟公司實際控制人協商公司治理，已經協商不下去了。我們也并沒有外派任何人進來，只是他們內部創(chuàng)始人之間位置的調整。
這么說，幾乎到最后的時間，我們仍然在尋求他們三人內部調整和內部合作來解決問題，而并不是尋求其它方式。
記者：但是這種內部的調整在你們主導下進行的?
投資人代表 2：不能說我們主導下進行的，這種說法我們投資人是不認同的。我們是嚴格按照投資協議、公司組織架構和制度來進行的。
記者：我看有媒體報道，在 9 月份董事會，還有一個驅逐那小川的理由，他隱瞞了創(chuàng)始團隊內部的矛盾，有這么一個理由嗎?
投資人代表 2：對，我們在仲裁理由當中寫得比較詳細。
5
爭奪公章始末
記者：爭奪公章這個事件，據了解是投資方在主導的，讓周光去做這個事情。我們也看到一些截圖，最后 U 盾和公章也是保存在投資方。針對這件事情，你們有什么解釋?
投資人代表 2：這個問題我覺得是一種誤傳，包括所謂的械斗問題，也并沒有(發(fā)生)。如果真的械斗，作為投資方，一定是通過司法機關報案的形式合法合理解決。這是第一點。
第二點，當時我們的投資人要求周光和衡量他們兩人將公章保管好。我們并沒有說要拿到投資方這邊來，而是讓他們把公章保管好，因為他們兩個也是創(chuàng)始人。
但是，他們兩人試圖去保管公章的時候，就被(佟顯喬)拒絕了。拒絕之后，當天晚上佟顯喬去了公司，把公章和 U 盾拿走了，人也聯系不上。
作為投資機構來說，(我們)有非常、非常大的顧慮。因為作為法人，(將)公章和銀行的 U 盾帶在身上，人又不怎么聯系得上，這對我們資金有極大的風險。
我們并不是說佟顯喬一定會卷錢跑，但從風控角度說，至少要聯系上這個人。人也聯系不上，東西也不在了，我們肯定有很大的顧慮。
記者：他為什么要去搶公章?
投資人 A：具體就不知道了。因為公司出任何決議都要蓋章，蓋不了章都是無效的。他可能是想把公章拿走，讓公司做不了任何決議。
這幾個聯合創(chuàng)始人太幼稚了，典型單純的工程師，學習曲線都很長，能力提升都有很大空間。對我們投資人來講，最大的失誤，就是在公司出現問題的時候沒有過早參與治理。
記者：讓另外兩個沒有法人身份的人去向財務討要公章，是不是會必然導致一些對抗?這個操作流程是否有一些不妥之處?
投資人代表 2：第一，事情是有前因后果的。第二，我們在過程中并沒有要求他們兩人去討要，而是和公司內部進行協商。說到底，我們從頭到尾，都是希望三個創(chuàng)始人共同協商解決問題。
記者：那他們三個創(chuàng)始人有試圖把這種矛盾解決掉?
投資人代表 2：比如說，我們要求周光、衡量跟佟顯喬協商，但協商未果，我們也并沒有采取任何措施。反而是在協商之后，佟顯喬自己拿著公章走就聯系不上了。
記者：后來為什么公章和 U 盾處于共管狀態(tài)，這是佟顯喬妥協了?
投資人代表 2：共管是佟顯喬自己簽了字的。
記者：他為什么又突然愿意去把公章交出來?
投資人代表 1：這是協商的結果。另外也是對公司治理的一個尊重。
投資人代表 2：我來補充一下公章的事情，大家可能對這個事情更有理解。
第一，我們當時跟佟顯喬協商完后，也只是要求公章進行共管。為了不妨礙公司正常運營，公司的人力章、合同章、財務章等，并沒有進行任何共管。
第二，但凡使用到公章的時候，我們所有投資機構，沒有任何一次拒絕使用。我們保證這個公司絕對平穩(wěn)的運行。
甚至我再說一句，在我們進行仲裁之后，我們也沒有對公司財務任何一次審批或者在花錢方面進行過阻攔，仍然是買什么設備，做什么活動，公司獎金發(fā)放沒有晚過一天。這是沒有任何問題的。
記者：后來我們看到的結果：U 盾是由深創(chuàng)投保管，為什么是深創(chuàng)投來做了這個事情?據了解，深創(chuàng)投在里面的股份并不是最大，投資額也不是最多的。
投資人代表 2：第一，我們投資機構之間是互相高度信任的。
第二，深創(chuàng)投位于深圳，公司也在深圳，從公司的運營便捷性角度來說，這個東西放在深創(chuàng)投最有利于公司正常運營。我們如果把這些東西拿到了第二個地方，那對公司的運營勢必產生比較大的影響。
記者：我聽說在一系列公司矛盾的推動下，深創(chuàng)投一直是一個強硬的主導方，就您了解的情況，是這樣的嗎?
投資人代表 1：我們的投資人之間，還是有良好溝通的。同時在整個事情解決上，大家是高度一致的。
6
衡量擔任代理 CEO
記者：去年 9 月之后，為什么會提議讓衡量來做 CEO?周光有沒有想過自己做 CEO，為什么最后還是選了衡量?
投資人代表 2：我們從頭到尾，至少在 1 月 21 號之前，我們都希望 3 個創(chuàng)始人內部協商解決問題。我們甚至多次，應該說非常多次，投資人坐在一起，從全國各地甚至從世界各地飛過來，把他們三個人聚到一起，希望他們冰釋前嫌，放下個人恩怨跟矛盾，將公司往前推進。
因為只有這樣，對他們、對公司員工、對資本方，才是共贏的結果。這是我們進行了無數次努力在做的事情。
所以，在佟顯喬下來之后，我們也從來沒有想過立刻派一個人進來。我們還是希望，內部能解決的問題，不到最后，不通過外部力量解決。
這時候我們選擇了衡量，實際上也是衡量先毛遂自薦。從當時的角度看，我們還是想通過內部解決，沒有考慮過外部，我們就答應了衡量這個訴求。
記者：周光在這期間有自薦過嗎?
投資人代表 2：周光也表達過這樣的想法。客觀說，衡量表達在前面，周光更多是在后期。發(fā)現衡量這方面能力比較弱，周光才表達的。一開始周光并沒有太多這方面的想法。
記者：董事會上決定衡量來做 CEO，有做過一些比較慎重的考慮?還是說他提了這個意見，就讓他做 CEO，有沒有從能力和經驗上考慮到他適不適合做一個初創(chuàng)公司的 CEO ?
投資人代表 2：第一，我們一直尋求內部解決。
第二，在衡量毛遂自薦之后，我們當時分析了他的簡歷，至少從簡歷來看，他更年長，工作過的科技公司更多。我們認為他可以去嘗試一下。
當時任命衡量的時候，是前 3 個月代理 CEO，我們也是想通過先讓以他代理的形式，來逐步看看他有沒有這個能力，這也是一個測試的過程。
記者：前 3 個月指去年 9 月到 12 月期間嗎?
投資人代表 2：可以是這么一個代理的過程。如果代的不錯，那扶正嘛，這也是理所當然的事情，對不對?
記者：衡量在做代理 CEO 期間，你們包括一些投資人、股東和董事會的人，或者公司層面的人，對他所做的事情滿意嗎?或者比佟顯喬更好?
投資人代表 2：我們一直期待的是滿意。說句實在話，作為投資機構，我們投這么多大量資金進來，一定特別希望他好的。
記者：從你們了解的，衡量包括他在做 CTO 的時候有哪些不作為或者說他在做 CEO 的時候有哪些你們覺得不太滿意的地方?
投資人 A：細節(jié)我就不多講了。他做 CTO 時期，后來大部分工作都是由周光在管，那些人大部分都是跟著周光的。我們曾經對一些員工做過訪談，這個肯定是很客觀的。
衡量做 CEO 之后，當時佟顯喬和那小川招了那些 PR、GR、BD 負責人，都是一些可能我們覺得不是最合適的人。
新的 CEO 上臺，首先應該要代表投資人把佟顯喬、那小川的事情處理好。他完全沒有能力去處理佟顯喬和那小川的補償退出的方案;以及把他們(佟、那)當時任人唯親的人開出。這些他都沒有做到。
技術那邊，他沒有影響力。技術那邊的人也都不向著他，而是向著周光。所以，衡量在公司里面沒有任何信服力。3 個月后實在看不下去了，(投資人)就認為衡量缺乏做 CEO 的能力。
記者：但當時把衡量推到那個位置，像投資人或者說股東這邊有沒有義務去幫助他，讓他有學習這種管理能力或者引導他去讓公司走向正軌?
投資人 A：我覺得每個人都有他的學習曲線。學習能力強的人在兩三個月之內就能上手，但衡量顯然不具備這樣的能力。
你和他交流了之后就能發(fā)現，這個人非常(柔)軟也有一點優(yōu)柔寡斷，不是很 tough。尤其是這種內部亂，有派系的情況下，(發(fā)現)衡量根本處理不了。
記者：還聽到一個消息：在 Roadstar 內部，周光讓他手下的人幫忙寫推薦信，推選周光當 CEO，這個事情你們有知情嗎?
投資人 A：這個事情我從衡量那里聽到過，但我沒有去核實。我們覺得，不管周光是不是做過這個舉動，從那個時間點上來講，衡量作為一個 CEO，他沒有能力帶公司往前走了。
所以這個時候(周光提出當 CEO)我們也能理解。
記者：經過在這樣的事情之后，其實你們還是傾向于在外部去引入一個 CEO，不是再從團隊里面讓他們去推選一個這樣的人當 CEO。
投資人 A：對。首先投資人是完全放棄衡量、佟顯喬和那小川的，這三個人完全被投資人放棄。
現在所有投資人，已經站到他們的對立，投資人不斷給他們警告，告訴他們現在要啟動所有法律手段，保留追究他們所有的法律責任。所以，這幾個人不可能是投資人的選擇。那接下來我們要做的事情，是通過法律手段去重新重組這個公司，重組公司的過程當中什么可能性都有。
其實外部 CEO 是一個選擇，但是內部來看目前又沒有特別好的人選，周光是一個非常好的技術，但不可能讓一個 CTO 去接 CEO(的位置)，或者說讓一個技術人去承擔非技術的(工作)。
記者：當時你們也想在尋求外部 CEO。我們也聽到一些版本。陳昱也想入局 Roadstar，他可能在這里面是最活躍的。
投資人代表 2：我們有一個原則，包括高爽進場在內，我們在那個時間點，從來沒有考慮過任何一家投資機構的任何一個人，作為長期的主導者進入公司。
記者：聽說王勁也要當 CEO?
投資人 B：我們是和王勁聊過。Roadstar 投資方希望王勁以投資人的身份進來，去幫公司做一些 PR、GR 和資源方面的整合。
王勁的長處在于整合資源，無非是政府資源，搭團隊。如果王勁以某種形式進來合作，找個 COO 配合就好。我們有個天使投資人也想進來做 COO(記者注：高爽)，他管得蠻好的。王勁是更加高層次的作用，搞定一些合作關系，拿下一些單子。這點很重要。
當時的想法是，如果王勁以某種形式和周光合作，這個組合就很強大：又有技術，又能搞定政府關系，車廠關系。王勁還是一汽的首席技術顧問。
記者：背景和表達方式和讓一些人喜歡他。
投資人 B：王勁和周光也聊了不少。畢竟周光也是一個小天才，絕大多數人是不服的，王勁(他)還是佩服的。要找個合作的人，還得周光佩服的人。
(記者注：大年初四，王勁來深圳挖人，佟、衡愿意成建制歸順，與投資人談，投資人希望以不低于 4 億人民幣的價格與中智行合并，因價格問題，王勁最后作罷。)
7
董事會委派投資人進入 Roadstar
記者：高爽(注：Roadstar 天使輪投資人)當時為什么會在 12 月份進入 Roadstar 擔任運營 VP，你們當時是怎么考慮的?
投資人代表 1：當時公司已經出現了重大問題，創(chuàng)始人之間的不協調。作為投資人，我們仍然是抱著一個幫助他們的心態(tài)來協調公司運營，不讓公司停擺。
同時在這樣一個情況下，我們也難說去外面臨時找一個值得認可的人進來，這也不現實。所以，那時候我們協商派一個投資人代表進入公司，幫助公司運營。同時我們也能對任何情況的發(fā)生，能做更快的反應。在這樣一個情況下，我們推舉了高爽入場。
記者：有人講，當時高爽進場的時候，衡量是不同意的，這是什么情況?
投資人代表 2：我們還是那句話，我們做任何一個決定，包括讓高爽介入，以及后面試圖委派一個職業(yè)經理人這種形式的 CEO 進場，都是和這些創(chuàng)始人進行過溝通，并且他們同意的。
記者：這些事情是在達成共識的前提下，才往下推進的?
投資人代表 2：對。我們投資機構做這件事情之前，全部都是嚴格按照投資協議的契約精神來做，在投資協議規(guī)定以外的一些事情上，我們全部和創(chuàng)始人進行了溝通，并且是征求了他們的同意。
我們給這個公司極大的支持，即使在 2 月仲裁之前，甚至在 1 月 21 號爆發(fā)了這個事情之后，我們沒有斷過他們的資金。公司里所有人的年終工資、年終獎、日常開銷，我們都沒有斷過。
記者：我也看了聘用合同(注：Roadstar 與高爽的聘用合作)，高爽全職在深圳工作?
投資人代表 1：最早也是想進場過渡，公司全部恢復正常運行以后，肯定會離開嘛，這是那時候的一個想法。所以高爽進場以后，的確幫助公司解決了相當一部分問題。作為投資人的代表，這是我們一個正確的決定。
記者：他進場之后，12 月 16 日到 1 月 21 日期間做了哪些你們覺得對 Roadstar 有幫助的事情?
投資人代表 2：高爽當時負責向董事會直接匯報。他作為投資人代表進入 Roadstar，之前發(fā)生的一些事情(佟顯喬和那小川事情)后，我們當時考慮如果再讓周光當 CEO，客觀講，有點過家家了，一個不行第二個來，有點過家家。
我們投資人要保證對投資項目、員工的高度負責。當時員工也會感覺，你們總是不停地換，是不是最終能換到合適的人?在這樣的情況下讓高爽進入，相對來說是一個過渡。當時跟高爽說的時候，也是說 3 個月時間。
第一，過渡。公司首先不要停擺，技術和項目繼續(xù)往前推。
第二，我們也在與衡量和周光兩人商量，而不是直接委派人。我們當時是尋求一位外部 CEO 入場。剛開始的時候，類似一個職業(yè)經理人的狀態(tài)進入，甚至這個職業(yè)經理人不直接持股，想多種方案來保護這 3 個創(chuàng)始人。
當時，佟顯喬相對來說與管理層漸行漸遠，投資人跟衡量和周光商量這種可行性，在他們兩個都明確回復「可以、同意」的情況下，后期佟顯喬也是明確回復「可以、同意」，這時候我們在外部尋求人選。
我們希望通過 3 個月時間可以尋到這么一個人。客觀來講，我們也是到處找，也沒有確定哪個是合適的人。但到了 1 月 21 號，從去年 12 月到今年 1 月已經 1 個月了，然后這個事情的矛盾就爆發(fā)了。
所以，我們做得每一件事情，我再重申一下，所有投資人做的每一件事情，沒有任何的指派、強壓，全部都是通過協商，在投資協議框架范圍內，全部按照契約精神程序往下走的。
畢竟投資協議不可能規(guī)定得這么細，有些事情，在投資協定沒有約定的情況下，永遠都是跟三個創(chuàng)始人進行方案的預溝通、協商，然后征求他們同意之后，我們才進行的。
8
1 月 21 日「罷免」周光
記者：1 月 21 號周光帶團隊在日本，衡量和佟顯喬發(fā)了一個「罷免」周光的公告，你們當時看到是什么反應?他們有沒有跟你們討論過?
投資人代表 2：從來沒有。
投資人代表 1：肯定沒有。
投資人代表 2：不僅沒有，而且這個風聲都沒有露出來一點。
投資人代表 1：我是看媒體才知道的。
投資人代表 2：每家都是看媒體才知道的。
記者：當時知道這個消息的時候，會不會覺得這個團隊要崩了?Roadstar(內訌)這個事情已經擺到臺面上了，對外界公開了。
投資人代表 2：我想應該是大家都有同樣的感覺，不光是我們這些投資人，可能整個資本圈或者大眾，都是同樣的反應吧。
投資人代表 1：對。
記者：那這之后，你們還有做過哪些補救措施?還是覺得之前的努力都起不到什么樣的作用?
投資人代表 2：在 1 月 21 號當天下午，我們就委派了在深圳的兩家投資機構代表，緊急當天下午去了 Roadstar 公司，問詢究竟發(fā)生了什么事。
第二，進行危機處理。能不能先坐下來，大家先聊一聊，然后看看有沒有更好的解決方法，而不是通過這么極端的方式。從當天下午一直到今天為止，我們都沒有放棄跟他們去協商、去談判。
記者：你們現在協商談判的內容是哪些?
投資人代表 2：現在我們不方便透露，因為我們已經進入了仲裁程序，我只能看仲裁的程序與進度來說。
記者：不存在給衡量和佟顯喬機會?
投資人 B：公開撕了怎么給。不公開下面都可以談。甚至說我們都考慮過內部職位的調整。這比較明顯是敬酒不吃吃罰酒。
記者(公眾號：記者)：沒有挽留的余地了?
投資人 B：拿到臺面上說了，三個人還能回到之前的狀態(tài)嗎?不可能的。反而我們之前想用比較溫和的方式解決的幻想被打破了。
記者：核心能力還在周光身上?
投資人 B：對。仔細研究一下公告，投資人都是集體發(fā)聲站在周光這邊。
9
私自召開董事會
記者：如果真到了通過一些法律手段，那佟顯喬真的拿不到任何的補償，就這樣退出了嗎?
投資人 A：這是肯定的。你可以看到，他們私自召開董事會，私自改選董事。沒有任何投資人同意就去做這些，這是違背投資協議、違背公司章程，所有的這些動作都是違法的。
記者：私自召開董事會怎么講?
投資人 A：他們自己開了董事會，沒有三方投資董事的出席。他們把周光開除，把周光從董事會上撤下來，換了一個他們自己任命的董事，對外說是董事會的意見。現在說他們有董事席位，這也違背董事會的決議機制。
記者：是不是有 7 個董事會席位?
投資人 A：管理團隊 4 個，投資人 3 個。他們沒有權利把周光從董事會撤下來，他們發(fā)了封郵件知會投資人，說他們把周光從董事里撤出來了，然后替換成他們自己的董事。這些都是很幼稚的做法。
記者：但是從行為上來說，他們占了 4 席，投資人這邊占了 3 席，那是不是他們的票數比投資人更多?
投資人 A：這是投資人不認可的，你做這樣的工作，要開董事會，投資人董事要同意的，不能輕易改選董事。
雖然我們給了管理團隊 4 席，但是我們沒有說管理團隊里面的其中幾個人可以隨意決定。要有投資人董事同意，才可以把管理團隊委派的董事換掉。
記者：這里面，比如 4 票比 3 票，需要遵循少數服從多數這樣的原則?
投資人 A：反正這個操作是違法的，具體的細節(jié)我不能再跟你多說。
公司治理如果是這樣的話，那投資人在董事會里完全沒有權利，就沒有投資人要去做董事了。中國所有的創(chuàng)業(yè)公司，都會保證讓管理團隊占多，比如說 5 席董事，其中 3 席是管理團隊，2 席是投資人。
但是，投資人從來沒有賦予創(chuàng)業(yè)團隊可以隨意在董事會換人的權利。他們在里面隨意換人。所有投資協議都會說：必須有投資人董事的出席才能決定某些事項。他們完全不尊重投資協議。
記者：幾次董事會你們都有參與的?
投資人代表 2：投資人董事代表當然要參與，不參與董事會都開不起來，要有投資人董事代表的。
記者：當時投票你們有參與?因為我知道據說董事會有 7 個投票的席位，你們都在里面。
投資人代表 1：投資人的董事會沒有缺席過。
投資人代表 2：這是章程規(guī)定了哪一方各有幾票，我們還是嚴格按照契約精神來走的。
10
創(chuàng)始人之間的矛盾在哪里?
記者：你們現在向創(chuàng)始團隊提出仲裁，對象是 3 個人，還是其中 2 個人?
投資人代表 2：仲裁信息已經公布出來了，我們以那個為準。
記者：從你們看來，3 位創(chuàng)始人之間的矛盾在哪里?
投資人代表 2：這是一個非常長的話題，今天就不討論了，這個說起來可能就沒完沒了。
記者：那有沒有其中最主要、最核心的一個?
投資人代表 2：我們認為那小川在中間起了很壞的作用。我這方的觀點認為， 3 個工程師本質上不是壞人，3 個工程師都是有能力的，否則我們當年不會投，我們的技術盡調也過不去。
但那小川的介入，在中間起到的巨大的破壞性作用，是絕對不能忽視的。
記者：那小川的口碑不是特別好?
投資人 B：做了很多投資人不可接受的事情。有這么一個人在里面起了不好的作用，讓我們的一些談判變得特別難。后來這兩個人(佟顯喬、衡量)就被小川策反，公然和所有投資人對抗。
記者：最早的時候，佟顯喬是 CEO，衡量是 CTO，周光是首席科學家。我們聽到一個版本，周光想要做 CTO，讓衡量來做首席科學家。
投資人代表 2：這些細節(jié)性的情況，我們不是很清楚。因為投資機構不在特殊情況下，不會深度介入某家公司的日常性管理。
記者：這三位創(chuàng)始人，從你們投資到矛盾這個時間點，他們在技術上的表現如何?
投資人代表 2：從投資機構角度，我們投的是一個團隊，是一個整體。這種行業(yè)不能說是某一個人強，我們就投那一個人。
剛開始的時候，這個整體應該是三人各司其職，各方面做得也非常不錯。因為這些工程師比較單純，相對來說，社會經驗不足，到后期那小川的介入之后，在中間的一些的行為，包括對佟顯喬個人的影響，導致他們選擇了不同的路線。
投資人代表 1：從技術上，我覺得公司在行業(yè)里的影響力，包括同行或者車廠也好，對他們的認可大家可以去調查。我個人來說，在他們一致的時候，這個公司的技術是非常優(yōu)異的。
記者：剛剛有一個投資人代表說到，最大的一個矛盾推動者是那小川。就你的觀察來看，那小川在這里面所要獲取的最大利益動機是什么?像外界說的，要獲取衡量的那部分股權份額，還是怎么樣的?
投資人代表 2：我不好評論，你可以問問他之前一些雇主對他的評價，可能會對他這個人有更多的了解。我指在 Roadstar 之前的雇主對他的一些評價。
記者：關于佟顯喬和那小川的方案，我們也了解到一些。最終沒有談攏，是他們對于你們給的價格不滿意?
投資人代表 2：是，核心是價格不滿意。
記者：他們想要的價格你們能接受嗎?
投資人代表 2：我已經說了，在我們投資機構能夠接受的范圍內，我們給出了最大誠意。客觀來說，已經遠遠超過了公允價格。我們已經給出了最大的誠意。
11
Roadstar 如何收場?
記者：你覺得 Roadstar 造成今天這樣的局面，是什么導致的?
投資人代表 1：剛才我們也數次表達了，在每個人身上，可能每個人的訴求，不能達到同步，與公司的發(fā)展方向有了偏差，所以造成了這樣一個結果。看到這樣一個事情發(fā)生，對我們來說也是一個不幸。
記者：Roadstar 變成這樣，你們覺得罪魁禍首是誰?
投資人 A：那小川。最大的錯誤就是把那小川引入團隊。那小川因為同學的關系，佟顯喬應該受到他很大的影響。
記者：那你們怎么評價那小川的貢獻?現在好像都覺得那小川是罪魁禍首。
投資人 A：首先，他對公司早期來講，沒有什么貢獻。他要了 3 個點的股份，又在公司里。這還是佟顯喬堅持要給的。以后他對公司融資是不是有幫助，投資人也沒去管。
他本身不是財務出身，又要做財務、做 CFO，后來還自詡為聯合創(chuàng)始人和首席戰(zhàn)略官。這些都是他想在公司擴大自己的影響力。然后做了很多很狗血的事情，包括設計栽贓，讓衡量去簽 20 份投資協議等等。反正從投資人的角度講，很難理解這樣的人。
記者：我們前不久與那小川有聊到，但他覺得，在早期的時候幫 Roadstar 敲定天使輪，包括與豐田的合作，還拿下幾百萬美金的訂單。
投資人 A：豐田的項目已經被他毀了，他故意把這個項目搞砸了。他在豐田那邊說了很多公司的壞話，說周光被開除了，公司已經沒技術了。反正就這樣，豐田項目現在已經沒了。說句實話，天使輪給他一點傭金就好，完全不需要給 3 個點股份。
第二，衡量當時還跟我講了很多，有些投資人見完那小川都不想見創(chuàng)始人，有很多投資機構都是這么被那小川給 block 掉的。
記者：是他覺得 Roadstar 應該找更好的戰(zhàn)略投資還是什么原因?
投資人 A：不是。因為我們當時也對接很多投資人，我們介紹了以后，第一時間都對接給那小川。但那小川很多時候是自己一個人出來見投資人，所以不要覺得他說有很多貢獻。所有人把資源都給了他，都讓他去見。
結果他見的效果很差。就相當于，很多投資機構可能見完那小川之后，就把這個公司(Roadstar)給 pass 掉了，都沒見到管理層。
記者：一般來說是不是如果那小川去見的話，比如說 CEO 應該也會在場?
投資人 A：對。有很多他自己去見的。
記者：那按照正常的流程應該會是怎么樣的?
投資人 A：正常的流程是，比較重要的投資機構，肯定不會讓一個負責融資的人出去見，肯定讓公司的 CEO 或者至少聯合創(chuàng)始人出去見。
那小川自己覺得自己是聯合創(chuàng)始人，認為自己是個人物，可以代表公司。我有好幾個認識的機構，他們當時的反饋就很差，說見了那小川以后感覺(Roadstar)一般般。
他夸大了他的作用，說句實話，Roadstar 要融資其實很簡單，找個 FA，沒有他也能搞定的。
記者：你們最開始對他是一個什么樣的態(tài)度?
投資人 A：我們當時無所謂，這個對我們來講不重要，我們投資天使輪的時候，沒有去關注這么一個人的存在。
記者：剛才聽完你的這些描述，Roadstar 最開始有過高光時刻，到現在走向清盤或者解散，你覺得在這當中，誰需要對現在的結局負一個比較大的責任?
投資人代表 1：我覺得創(chuàng)始團隊在處理內部之間出現的問題和矛盾的時候，出于年輕也好、幼稚也好、自私的心態(tài)也好，對于每一個人都是一個教訓。在我們投資人角度，這個項目上也是一個很大的教訓。
但這件事情，我覺得創(chuàng)始團隊應該要負起一個比較大的責任。畢竟這是他們?yōu)橹鞯墓韭铩?/p>
記者：現在鬧到這個局面，比如說，投資人和股東這邊有沒有一些責任?
投資人 A：我覺得投資人一定是有責任的。首先在處理這件事的時候，沒有比較小心的去處理佟顯喬和那小川，特別是那小川這種人。投資人完全忽視了他，沒有充分意識到這樣的人，他會采用非常卑鄙的手段去做事，還會做很多離間(事情)，(我們)完全忽視這種人的這種影響力。
第二，最大的失誤就是當時不應該讓衡量做代理 CEO。
我覺得投資人在這里有一些操作上的不當。現在來看，投資人在這個事情上做得太軟了，應該以更加強硬的方式去處理。所以，現在所有投資人的一致意見就是，對方是一分錢都拿不到，不會給他們任何的補償，直接走法律手段，把三個人清除出公司。
如果最后清除不了公司，投資人肯定也會考慮新建一家公司，然后把所有的人都轉移過去。從投資人角度來講，至少這三個人是完全被投資人拋棄了。
記者：從投資者的角度來看，Roadstar 從之前出問題到現在這樣一種結局。從你們來看，回想一下有沒有覺得錯過了哪一個時候?
投資人代表 2：應該這么說，從去年 8 月他們矛盾爆發(fā)開始，不管是 A 輪，還是天使輪，10 來家投資機構(和他們)進行了幾百輪的談判，包括和那小川、佟顯喬和后來衡量之間。
一點沒有夸張，都不是上百輪，是幾百輪的談判。
我們在合法、合理、合規(guī)范圍內，包括后期愿意通過現金和補償等方式，和平解決這樣的問題。
我們不方便透露具體的金額，但從這個行業(yè)和這個類型公司創(chuàng)立的時間和規(guī)模來說，我們給出的現金和股份補償數量，可以說是遠遠高出標準的形式。在我們力所能及的范圍內，我們給出了最大的誠意。
那么，在這樣的情況下，仍然是談了這么多輪，沒有辦法得到一個和平解決的方式。我們都不是說想尋求投資人利益最大化，只是尋求一個和平解決、能夠唐這個公司繼續(xù)跑下去的解決方式，都拿不出來。沒有辦法得到這些人的認可。我們真可以說是盡了所有的力。
記者：現階段你們怎么收場?
投資人代表 2：我們還是蓋棺定論吧。我們也通過我們的律師合法合理的途徑在處理。不能說有什么樣的期待，只能說在合法合理范圍之內，我們希望這個事情有一個最好的結果。
